Người Tân Định
Theo VNTB
Nếu cái chết của người con được điều tra minh bạch, nếu kết luận giám định không mập mờ, liệu có bi kịch nào xảy ra?
Vĩnh Long – Một người cha mất con vì tai nạn, rồi chính ông lại nổ súng bắn chết tài xế gây ra vụ việc. Nhưng điều khiến dư luận băn khoăn không chỉ là tấn bi kịch ấy, mà là những lỗ hổng khó hiểu trong quá trình điều tra.
1. Dòng thời gian rối rắm
Ngày 14/11/2023, con ông Nguyễn Văn T. (ở Vĩnh Long) bị xe tải do tài xế Bùi Tuấn B. điều khiển cán chết. Vụ việc được công an xác định là “tai nạn giao thông”, và chỉ vài tháng sau, không khởi tố hình sự tài xế.
Gia đình nạn nhân cho rằng nhiều chi tiết “bất thường”:
– Hiện trường không được bảo quản kỹ, camera khu vực mất dữ liệu.
– Kết luận giám định va chạm thiếu rõ ràng về tốc độ, khoảng cách, hướng tông.
– Tài xế được thả tự do sớm dù người chết tại chỗ.
Sau nhiều lần khiếu nại bất thành, sáng 28/1/2024, ông T. mang súng bắn chết tài xế B. tại nhà riêng.
Ông bị bắt, khởi tố tội “Giết người”.
2. Kết luận giám định và sự “vô can” gây tranh cãi
Đầu tháng 9/2024, kết luận giám định pháp y được công bố: tài xế B. “không có bệnh tâm thần, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự”, nhưng hồ sơ lại ghi rằng “không có căn cứ xử lý hình sự vụ tai nạn trước đó”.
Nhiều chi tiết trong kết luận khiến người dân địa phương nghi ngờ có sự “bảo kê ngầm”:
– Giám định hình sự không trưng cầu từ cơ quan độc lập mà do công an tỉnh chỉ định.
– Không có đối chiếu lời khai nhân chứng ở hiện trường.
– Các nhân chứng khẳng định “xe chạy nhanh, ép lề”, nhưng hồ sơ lại ghi “nạn nhân tự ngã”.
Vài tuần sau, Viện Kiểm sát Vĩnh Long đình chỉ điều tra vụ ông T. bắn tài xế, với lý do: “bị can đã chết, không cần tiếp tục truy cứu.”
Nhưng việc đình chỉ nhanh, thiếu bản án tòa khiến dư luận đặt câu hỏi: phải chăng mọi thứ kết thúc quá dễ dàng?
3. Góc tối: Khi niềm tin vào công lý tan vỡ
Vụ việc phản ánh điều sâu xa hơn: niềm tin công dân vào hệ thống điều tra và tư pháp.
Nếu cái chết của người con được điều tra minh bạch, nếu kết luận giám định không mập mờ, liệu có bi kịch nào xảy ra?
Sự im lặng của cơ quan điều tra trước các câu hỏi của báo chí, cùng thái độ “đóng hồ sơ” thay vì “làm sáng tỏ”, càng khiến công luận tin rằng đâu đó có sự che chắn cho tài xế — người mà dân địa phương nói “có quan hệ thân thiết với cán bộ công an”.
4. Câu hỏi còn bỏ ngỏ
– Vì sao vụ tai nạn chết người không bị khởi tố hình sự?
– Vì sao không có đối chất giữa nhân chứng và tài xế trước khi ra kết luận giám định?
– Vì sao công an không công bố toàn bộ hồ sơ hiện trường để dư luận giám sát?
Đó là những câu hỏi chưa ai trả lời, nhưng lại là điều công chúng có quyền biết — bởi công lý không thể dựa trên “đình chỉ” và “kết luận khép lại”, mà phải dựa trên sự thật toàn vẹn.
*Bài viết thuộc thể loại phản biện – xã hội dân sự, được biên soạn dựa trên các nguồn công khai từ Zing News (ngày 23/9 và 6/10/2024) cùng một số phân tích độc lập.
Bài viết có sự hỗ trợ biên tập ngôn ngữ và cấu trúc bởi công cụ AI ChatGPT (OpenAI). Nội dung thể hiện quan điểm cá nhân của tác giả, không nhất thiết phản ánh quan điểm của tòa soạn.
__________________
Tham khảo:
Quyết định không khởi tố ban đầu, rồi sau đó phải hủy bởi VKSND Tối cao — cho thấy quyết định ban đầu có sai sót nghiêm trọng hoặc thiếu sót tố tụng https://xaydungchinhsach.chinhphu.vn/huy-quyet-dinh-khong-khoi-to-vu-an-hinh-su-tiep-tuc-dieu-tra-xu-ly-vu-tai-nan-giao-thong-tai-tra-on-vinh-long-119250503164044163.htm?utm_source=chatgpt.com
Thay đổi liên tục trong kết luận trách nhiệm và việc thực hiện các thủ tục tố tụng “tại nhà” do sức khỏe của bị can (vợ ký nhận) tạo ra khoảng tối pháp lý, giảm giám sát công khai https://lifestyle.znews.vn/dinh-chi-dieu-tra-vu-an-cha-ban-tai-xe-can-chet-con-minh-o-vinh-long-post1592487.html?utm_source=chatgpt.com
Kết luận giám định tâm thần: tuy khẳng định “đủ năng lực khi gây tai nạn”, nhưng sau đó tài xế được kết luận mất khả năng nhận thức do chấn thương/thuốc…, điều này dễ bị dùng để giảm trách nhiệm hình sự nếu thủ tục giám định không minh bạch.
TinHoaThinhĐon 