TS Phạm Đình Bá
Theo VNTB
Trong khi cải cách giáo dục 2018 rõ ràng thúc đẩy “hiểu biết thay vì học thuộc lòng”, “trao quyền cho học sinh trở thành người học tích cực” và “tích hợp các thực hành dân chủ và hợp tác”, nó lại hoạt động trong một hệ thống chính trị được kiểm soát chặt chẽ, về cơ bản hạn chế tự do tư tưởng, biểu đạt và lập hội.
Một bài trên báo Dân Trí về kỳ thi Văn học lớp 12 mang tính đột phá dành cho học sinh năng khiếu tại Sài Gòn, đã thu hút sự chú ý rộng rãi nhờ hình thức thi sáng tạo và tính thời sự. Kỳ thi đầu năm nay, với đề thi được mô tả với cụm từ “đỉnh nóc, kịch trần, bay phấp phới“, là kỳ thi chính thức đầu tiên theo Chương trình Giáo dục Phổ thông mới năm 2018. [1]
Cải cách giáo dục năm 2018 đánh dấu một bước chuyển mình từ hệ thống giáo dục tập trung vào học thuộc lòng sang hệ thống giáo dục nhấn mạnh tư duy phản biện, sáng tạo và phát triển năng lực thực hành. Mặc dù vẫn còn nhiều thách thức trong quá trình triển khai, nhưng sự chuyển dịch cơ bản sang nền giáo dục lấy người học làm trung tâm và dựa trên năng lực đã giúp học sinh phát triển trong một môi trường toàn cầu ngày càng phức tạp và thay đổi nhanh chóng.
Theo chia sẻ của một giáo viên: “Hành trình này thật khó khăn, đôi khi cô đơn, nhưng hoàn toàn xứng đáng. Khi tôi thấy học sinh của mình tự tin thảo luận ý tưởng, cùng nhau giải quyết vấn đề và áp dụng kiến thức đã học vào các tình huống thực tế, tôi biết rằng chúng tôi đang chuẩn bị cho các em một tương lai đòi hỏi nhiều hơn là chỉ học thuộc lòng. Chúng tôi đang giúp các em trở thành những con người chu đáo và có năng lực.”[2]
Những chuyện kể từ giáo viên cho thấy, cải cách giáo dục năm 2018 không chỉ là một thay đổi về chính sách mà còn là một sự chuyển đổi sâu sắc ảnh hưởng đến hàng ngàn nhà giáo và hàng triệu học sinh. Kinh nghiệm của các thầy cô cho thấy cả những thách thức của việc thực hiện thay đổi hệ thống lẫn tiềm năng phi thường xuất hiện khi các ranh giới giáo dục truyền thống được thiết kế lại một cách chu đáo để phục vụ cho sự phát triển và trao quyền cho học sinh. [2]
Rất nhiều diễn ngôn bên nhà tránh bàn về những mâu thuẫn sâu sắc trong việc chuyển đổi giáo dục. Trong khi cải cách giáo dục 2018 rõ ràng thúc đẩy “hiểu biết thay vì học thuộc lòng”, “trao quyền cho học sinh trở thành người học tích cực” và “tích hợp các thực hành dân chủ và hợp tác“, nó lại hoạt động trong một hệ thống chính trị được kiểm soát chặt chẽ, về cơ bản hạn chế tự do tư tưởng, biểu đạt và lập hội.
Nhưng một số bài viết gần đây đã đào sâu về căng thẳng này, tiết lộ những động lực phức tạp giữa chủ nghĩa tiến bộ trong giáo dục và sự kiểm soát của chế độ chuyên chế, tuy những bài như thế ít được phổ biến rộng rãi bên nhà.
Nghịch lý trung tâm thứ nhất là giáo dục dân chủ trong hệ thống độc tài độc đảng toàn trị, hay nói thẳng thắn hơn nữa, công an trị dưới thời ông Tô Lâm. Đáng chú ý nhất là luận án năm 2022 của Tinh Lê ở trường đại học Leiden Hà Lan phân tích sâu về mâu thuẫn này. Nghiên cứu của Lê tiết lộ rằng các nhà giáo dục và học sinh “bối rối trước cải cách hướng tới dân chủ hóa giáo dục vì họ có thể cảm nhận rằng cải cách có thể xung đột với văn hóa Nho giáo ở Việt Nam, nơi giáo viên được cho là trung tâm của lớp học”. [3]
Quan trọng hơn, Lê phát hiện rằng sự hiểu biết của những người tham gia về dân chủ được định hình cơ bản bởi “sự tôn trọng thứ bậc”, bắt nguồn từ cả truyền thống Nho giáo và cấu trúc chính trị xã hội chủ nghĩa. Điều này tạo ra cái mà các nhà nghiên cứu gọi là “dân chủ hóa bị ràng buộc”, nơi các thực hành dân chủ phải hoạt động trong các ranh giới tư tưởng được xác định trước.
Nghiên cứu của Lý Quang Đức cung cấp tài liệu chi tiết về cách các cơ chế kiểm soát chính trị tác động trực tiếp đến môi trường giáo dục. Hệ thống giáo dục đại học hoạt động dưới các mạng lưới giám sát rộng khắp nơi: [4]
Giám sát tổ chức: Mỗi nhóm học sinh có các trưởng nhóm và thư ký được chỉ định để báo cáo các hành động “phản cách mạng” cho chính quyền.
Giám sát nội dung: Các quản trị viên nhà trường chủ động giám sát giao tiếp của giảng viên và sinh viên, với cảnh báo rõ ràng về việc không thảo luận “những từ ngữ nhạy cảm” như các chủ đề cải cách chính trị.
Văn hóa tự kiểm duyệt: Các nhà giáo dục tham gia vào “các thực hành tự giám sát” để tránh những hệ quả chính trị, về cơ bản hạn chế tự do sư phạm.
Phân tích của Chương trình RISE do Jonathan London và Dương Bích Hằng thực hiện tiết lộ rằng ngay cả những cải cách tiến bộ cũng hoạt động trong các thông số tư tưởng nghiêm ngặt. Họ phát hiện rằng: [5]
Tư duy phản biện bị ràng buộc: Trong khi cải cách 2018 thúc đẩy kỹ năng tư duy phản biện, chúng phải phù hợp với các nguyên tắc “kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa” và không thể đặt câu hỏi về các cấu trúc chính trị cơ bản.
Kết quả học tập được xác định trước: Hệ thống giáo dục nhấn mạnh phát triển “công dân xã hội chủ nghĩa” hơn là những người tư duy độc lập, với các năng lực cụ thể được xác định bởi tư tưởng đảng hơn là các thực tiễn sư phạm tốt nhất.
Tích hợp học thuyết chính trị: Các khía cạnh của chương trình “nhấn mạnh học thuyết chính trị và câu chuyện lịch sử cứng nhắc” tiếp tục làm suy yếu việc phát triển kỹ năng, ngay cả trong khuôn khổ cải cách.
Nghiên cứu của London và Dương xác định cái mà họ gọi là “trách nhiệm giải trình nhúng” – cách hệ thống giáo dục vẫn cơ bản được nhúng trong cấu trúc chính trị của Đảng Cộng sản. Điều này tạo ra một số căng thẳng với các mục tiêu giáo dục tiến bộ.
Trong khi cải cách 2018 trao cho giáo viên quyền tự chủ sư phạm lớn hơn, tự do này hoạt động trong ranh giới hẹp:
Yêu cầu thành viên Đảng: Hầu hết hiệu trưởng và giáo viên chủ chốt là đảng viên, đảm bảo sự liên kết chính trị trong việc ra quyết định giáo dục.
Nghĩa vụ đào tạo tư tưởng: Tất cả giáo viên phải tham gia các chương trình đào tạo chính trị nhấn mạnh sự tuân thủ hơn là tìm hiểu phản biện.
Hạn chế nội dung: Giáo viên không thể khám phá các hệ thống chính trị thay thế, diễn giải lịch sử, hoặc phê bình xã hội thách thức các câu chuyện chính thức mà đảng vẽ chuyện.
Việc cải cách nhấn mạnh học tập lấy học sinh làm trung tâm, nhưng như thế xung đột với các yêu cầu lâu đời về tuân thủ chính trị: [4]
Hệ thống đánh giá đạo đức: Học sinh được đánh giá về “hành vi đạo đức” bao gồm tuân thủ các hoạt động chính trị và tránh hành động tập thể không được phép.
Chương trình giảng dạy chính trị bắt buộc: Bất chấp cải cách dựa trên năng lực, học sinh vẫn phải hoàn thành các khóa học chính trị giáo điều rộng rãi.
Quyền lập hội bị hạn chế: Học sinh đối mặt với các hình phạt vì tham gia các tổ chức không được phép hoạt động hoặc bày tỏ quan điểm chính trị bất đồng với giáo điều của đảng.
Các tổ chức nhân quyền đã đặc biệt lưu ý đến sự mâu thuẫn giữa lời nói cải cách giáo dục và thực tiễn. Báo cáo 2025 của Tổ chức Theo dõi Nhân quyền (Human Rights Watch) quan sát rằng “tự do học thuật không được bảo đảm” tại Việt Nam, đặc biệt là về “các chủ đề nhạy cảm về chính trị như nhân quyền”. [6]
Tổ chức này lưu ý rằng trong khi cải cách giáo dục thúc đẩy tư duy phản biện, chúng hoạt động cùng với các hạn chế ngày càng tăng đối với xã hội dân sự và diễn ngôn học thuật, tạo ra cái mà họ gọi là “tư duy kép sư phạm” – yêu cầu dạy tư duy phản biện trong khi tránh kiểm tra phản biện các hệ thống chính trị. [7]
Các tài liệu của Ngân hàng Thế giới về cải cách giáo dục Việt Nam thừa nhận những căng thẳng này một cách gián tiếp. Trong khi ca ngợi những cải thiện kỹ thuật trong các phương pháp sư phạm, các nhà phân tích của Ngân hàng lưu ý mối lo ngại về “nội dung chương trình nhấn mạnh học thuyết chính trị” hạn chế hiệu quả của các phương pháp dựa trên năng lực. [8]
Đánh giá của Ngân hàng cho rằng cải cách của Việt Nam thành công trong việc cải thiện kết quả giáo dục kỹ thuật trong khi thất bại trong việc phát triển năng lực tư duy phản biện thực sự do các ràng buộc chính trị.
Nghiên cứu của Ngọc Lan, một nhà giáo dục được đào tạo ở nước ngoài trở về, minh họa cách các ràng buộc chính trị hạn chế đổi mới sư phạm. Kinh nghiệm của cô trong việc thực hiện các phương pháp học tập dựa trên tìm hiểu tiết lộ một số điều kiện ranh giới: [9]
Tìm hiểu chấp nhận được so với không chấp nhận được: Giáo viên có thể khuyến khích học sinh đặt câu hỏi “tại sao” và “như thế nào” về các chủ đề kỹ thuật nhưng phải tránh các câu hỏi thách thức các chuyện chính trị.
Yêu cầu nhạy cảm văn hóa: Các phương pháp dạy học tiến bộ phải được điều chỉnh để tôn trọng “các giá trị văn hóa”, thường có nghĩa là duy trì các mối quan hệ thứ bậc và tránh các chủ đề tranh cãi.
Sự kháng cự của đồng nghiệp: Nhiều giáo viên kháng cự các phương pháp tiến bộ một phần do lo ngại về hậu quả chính trị, xem các phương pháp lấy học sinh làm trung tâm như có thể bị cáo buộc vào chuyện nhà nước cho là phá hoại.
Các quản trị viên nhà trường mô tả việc điều hướng căng thẳng liên tục giữa các nhiệm vụ cải cách và kỳ vọng chính trị. Email năm 2018 của một trưởng khoa đại học cảnh báo giảng viên không đăng nội dung về “khu kinh tế đặc biệt” và “99 năm” – các chủ đề nhạy cảm về chính trị liên quan đến đầu tư Trung Quốc. [4]
Việc tự kiểm duyệt của quản lý này tạo ra cái mà các nhà nghiên cứu gọi là “khu vực an toàn sư phạm” nơi đổi mới chỉ có thể xảy ra trong các ranh giới chấp nhận được về mặt chính trị. [4]
Nghiên cứu về cải cách 2018 tiết lộ những căng thẳng cơ bản trong cách các khái niệm chính được định nghĩa và thực hiện:
“Tư duy Phản biện” được định nghĩa lại: Các tài liệu giáo dục Việt Nam định nghĩa tư duy phản biện là khả năng phân tích thông tin và giải quyết vấn đề, nhưng rõ ràng loại trừ việc đặt câu hỏi về hệ thống chính trị hoặc thách thức các chuyện chính thống về độc tài độc đảng. [10]
“Thực hành dân chủ” bị ràng buộc: Dân chủ trong lớp học được khuyến khích vì lý do sư phạm nhưng không thể mở rộng đến sự tham gia chính trị thực sự hoặc vận động. [3]
“Trao quyền cho học sinh” bị hạn chế: Học sinh được trao quyền để định hướng việc học của mình trong các ranh giới chương trình được xác định trước nhưng không thể chọn khám phá các chủ đề hoặc quan điểm bị cấm. [10]
Giáo viên thực hiện cải cách 2018 báo cáo một số mâu thuẫn thực tế:
Xung đột đánh giá: Trong khi đánh giá dựa trên năng lực nhấn mạnh quá trình hơn nội dung, học sinh vẫn đối mặt với các kỳ thi quan trọng ưu tiên ghi nhớ học thuyết chính trị. [10]
Ranh giới hợp tác: Học tập hợp tác được khuyến khích, nhưng hợp tác của học sinh không thể mở rộng đến tổ chức xung quanh các vấn đề xã hội hoặc chính trị. [4]
Giới hạn đổi mới: Giáo viên được khuyến khích sáng tạo và đổi mới nhưng phải đảm bảo tất cả đổi mới phù hợp với tư tưởng đảng và chỉ thị giáo dục. [11]
Các học giả giáo dục so sánh lưu ý rằng phương pháp của Việt Nam phản ánh những căng thẳng tương tự trong các bối cảnh Đông Á khác nơi các chính phủ chuyên chế thúc đẩy hiện đại hóa giáo dục:
Mô hình Singapore: Giống như Việt Nam, Singapore thúc đẩy tư duy phản biện và đổi mới trong các ranh giới chính trị nghiêm ngặt, tạo ra cái mà các học giả gọi là “sáng tạo có hướng dẫn”. [5]
Tương đồng với Trung Quốc: Cải cách giáo dục của Trung Quốc đại lục đối mặt với những mâu thuẫn tương tự giữa việc thúc đẩy đổi mới và duy trì kiểm soát chính trị, mặc dù với các cơ chế cụ thể khác nhau. [5]
Các nhà nghiên cứu về các hệ thống giáo dục hậu xã hội chủ nghĩa lưu ý rằng kinh nghiệm của Việt Nam phản ánh các mô hình rộng hơn nơi hiện đại hóa kinh tế thúc đẩy cải cách giáo dục trong khi các cấu trúc chính trị vẫn không thay đổi, tạo ra những căng thẳng vốn có giữa sư phạm tiến bộ và quản trị chuyên chế. [5]
Cải cách 2018 nhằm phát triển các kỹ năng thế kỷ 21 trong khi duy trì các giá trị chính trị truyền thống, tạo ra vấn đề mà các học giả giáo dục gọi là “kỹ năng và giá trị”.
– Học sinh phát triển năng lực phân tích có thể thách thức chính thống chính trị.
– Các cơ sở giáo dục phải đồng thời thúc đẩy tư duy phản biện và ngăn chặn ứng dụng của nó vào các câu hỏi chính trị.
– Giáo viên điều hướng căng thẳng liên tục giữa các thực tiễn sư phạm tốt nhất và các yêu cầu chính trị.
Một số nhà phân tích đặt câu hỏi liệu cải cách giáo dục của Việt Nam có thể đạt được các mục tiêu đã nêu trong khi duy trì các ràng buộc chính trị hiện tại:
Hạn chế phát triển giáo viên: Phát triển chuyên môn cho giáo dục dựa trên năng lực yêu cầu giáo viên làm mẫu tư duy phản biện và tìm hiểu độc lập, có khả năng xung đột với các yêu cầu tuân thủ chính trị.[11]
Nghịch lý tham gia của học sinh: Giáo dục thực sự lấy học sinh làm trung tâm đòi hỏi tiếng nói và sự lựa chọn thật sự, nhưng học sinh không thể chọn khám phá các chủ đề hoặc bày tỏ quan điểm thách thức chính thống chính trị. [3]
Tính xác thực của đánh giá: Đánh giá dựa trên năng lực yêu cầu đánh giá khả năng tư duy độc lập và giải quyết vấn đề phức tạp của học sinh, nhưng học sinh không thể chứng minh những khả năng này về các chủ đề nhạy cảm về chính trị. [10]
Các phát triển gần đây cho thấy những căng thẳng này có thể đang tăng cường hơn là được giải quyết. Tổ chức Theo dõi Nhân quyền lưu ý rằng dưới sự lãnh đạo hiện tại của ông Tô Lâm, “đàn áp đã gia tăng” với các hạn chế ngày càng tăng đối với xã hội dân sự và diễn ngôn học thuật, có khả năng hạn chế không gian cho đổi mới giáo dục thực sự. [7]
Việt Nam đối mặt với các áp lực cạnh tranh từ các đối tác quốc tế mong đợi hiện đại hóa giáo dục và các yêu cầu chính trị trong nước về kiểm soát tư tưởng. Điều này tạo ra sự không chắc chắn liên tục về việc cải cách giáo dục có thể tiến được bao xa mà không thách thức các cấu trúc chính trị cơ bản.
Trong tương lai, khi các học sinh được giáo dục theo cải cách 2018 bước vào giáo dục đại học và lực lượng lao động, Việt Nam có thể đối mặt với áp lực ngày càng tăng để hòa giải các kỹ năng tư duy phản biện mà họ đã phát triển với kỳ vọng chính trị về tuân thủ – một thách thức vẫn chưa được đề cập trong các thảo luận chính sách hiện tại.
Nghiên cứu rộng rãi về cải cách giáo dục 2018 tiết lộ một nghịch lý cơ bản, chưa được giải quyết: việc thúc đẩy đồng thời các thực hành giáo dục dân chủ trong một khuôn khổ chính trị chuyên chế. Trong khi những cải thiện kỹ thuật trong sư phạm và chương trình đã được đạt được, các mục tiêu sâu xa hơn là phát triển những người tư duy thực sự phản biện, độc lập vẫn bị ràng buộc bởi các yêu cầu chính trị về tuân thủ và kiểm soát.
Nghịch lý này phản ánh thách thức rộng hơn của Việt Nam về hiện đại hóa kinh tế và xã hội trong các cấu trúc chính trị không thay đổi. Cải cách giáo dục thành công trong việc cải thiện kỹ năng kỹ thuật và phương pháp sư phạm nhưng không thể hoàn toàn đạt được tiềm năng chuyển đổi của mình mà không giải quyết các ràng buộc cơ bản đối với tự do tư tưởng, biểu đạt và lập hội. Tính bền vững và hiệu quả lâu dài của những cải cách này cuối cùng có thể phụ thuộc vào việc giải quyết những căng thẳng cơ bản này giữa chủ nghĩa tiến bộ trong giáo dục và chuyên chế chính trị.
__________________
Tham khảo:
6. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.7577/hrer.3466
7. https://www.hrw.org/news/2025/01/16/vietnam-repression-deepens-under-new-leader
9. https://www.ejecs.org/index.php/JECS/article/download/1637/544/7168
10.https://riseprogramme.org/sites/default/files/202212/Complexities_Teaching_Competencies_Vietnam.pdf
TinHoaThinhĐon 